this post was submitted on 30 Jan 2026
30 points (87.5% liked)

Fahrrad

937 readers
5 users here now

Alles rund ums Fahrrad.

Technik, Verkehrswesen, Touren, was auch immer.

founded 2 years ago
MODERATORS
Der_aus_Aux@feddit.org
LeFrog@discuss.tchncs.de
30
Verkehrsgerichtstag: Unfallopfer ohne Helm könnten bald weniger Geld erhalten (www.tageblatt.de)
submitted 5 days ago by Ascendor@discuss.tchncs.de to c/fahrrad@feddit.org
165 comments fedilink hide all child comments
 

Wenn das nicht der erste Schritt auf dem Weg zur Helmpflicht ist...

you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
[–] Ascendor@discuss.tchncs.de 4 points 3 days ago (2 children)

Oh, ich trage einen Helm beim Radeln. Gleichzeitig bin ich überzeugt, dass eine Helmpflicht gesamtgesellschaftlich negative Folgen hätte.

[–] burned_das_brot@feddit.org 1 points 3 days ago (1 children)

Welche denn? Ernsthafte Frage.

[–] Ascendor@discuss.tchncs.de 4 points 3 days ago
  1. Es gibt Untersuchungen, die besagen, dass Autofahrer Radfahrer enger und riskanter überholen, wenn sie Helme tragen. Daher dürfte es zu mehr Unfällen kommen.
  2. Es gibt Untersuchungen, die besagen, dass Radfahrer mit Helm riskanter fahren. Auch dadurch dürfte es zu mehr Unfällen kommen.
  3. Es ist erwiesen, dass Radfahren gesellschaftlich/für das Gesundheitssystem (trotz der aktuellen Unfallzahlen etc.) eine positive Bilanz mit sich bringt: Die positiven gesundheitlichen Aspekte überkompensieren die Unfallverletzungen. Ich gehe davon aus, dass eine Helmpflicht zu weniger Radfahren führen wird: 3.a) weil die Leute keinen Bock auf Helme haben, 3.b) weil es zu umständlich ist (wo lagern, wie transportieren,...), 3.c) weil es das Bild schafft, dass radfahren gefährlich sei, und damit Leute abschreckt (oder auch Eltern es ihren Kindern verbieten). Damit wird der positive Effekt des Radfahrens zurückgedrängt, die Leute fahren wieder mehr Auto/Bahn, bewegen sich weniger, verpesten mehr die Luft,... Ein Bärendienst für die Gesellschaft.