this post was submitted on 17 Dec 2025
54 points (98.2% liked)

DACH - Deutschsprachige Community für Deutschland, Österreich, Schweiz

4519 readers
421 users here now

Das Sammelbecken auf feddit.org für alle Deutschsprechenden aus Deutschland, Österreich, Schweiz, Liechtenstein, Luxemburg und die zwei Belgier. Außerdem natürlich alle anderen deutschprechenden Länderteile der Welt.

Für länderspezifische Themen könnt ihr euch in folgenden Communities austauschen:

___

Zusätzliche Regeln aus „Lessons learned":

___

Einsteigertipps für Neue gibt es hier.
___

Eine ausführliche Sidebar mit den Serverregeln usw. findet ihr auf der Startseite von feddit.org

___

founded 2 years ago
MODERATORS
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
[–] HaraldvonBlauzahn@feddit.org 4 points 5 days ago* (last edited 5 days ago) (1 children)

Mache ich auch so.

Wobei PhotoTAN ja schon versaubaselt ist, weil man nicht mehr einen ganz bestimmten Überweisungsbetrag auf ein ganz bestimmtes Zielkonto signiert, sondern nur eine Aktion bestätigt, deren Inhalt man nicht angezeigt bekommt oder signieren kann ("Bestätigen Sie für Start-Code 48346364567 mit der angezeigten TAN"). Und da ist man konzueptuell wieder auf dem Niveau der guten alten TAN-Liste auf Papier, die anfällig ist für Man-in-the-Middle bzw Man-in-the-Browser Attacken. Die Sicherheit bei ChipTAN kommt nämlich nicht allein vom elektronischen Gerät, sondern dass man auf dem sicheren Gerät angezeigt bekam, welche Kontobewegung genau man bestätigt!!

[–] kuro@piefed.social 2 points 5 days ago

Valider Punkt, absolut. Da ich aber meine Umgebung fürs Banking relativ gut abgesichert hab, habe ich dieses Risiko als geringer bewertet. Es ist ja alles eine Abwägung. Aber eben Banking und Authentifizierung auf dem gleichen Gerät, welches ich auch noch überall mit hin nehme, zu haben, erscheint mir anfälliger.