this post was submitted on 06 Dec 2025
58 points (95.3% liked)
DACH - Deutschsprachige Community für Deutschland, Österreich, Schweiz
4534 readers
453 users here now
Das Sammelbecken auf feddit.org für alle Deutschsprechenden aus Deutschland, Österreich, Schweiz, Liechtenstein, Luxemburg und die zwei Belgier. Außerdem natürlich alle anderen deutschprechenden Länderteile der Welt.
Für länderspezifische Themen könnt ihr euch in folgenden Communities austauschen:
___
Zusätzliche Regeln aus „Lessons learned":
- Es werden Posts zum Thema Palästina/Israel hier auf Dach gelöscht.
- Dasselbe gilt für Wahlumfragen à la Sonntagsumfrage.
- Bitte Titel von Posts nur sinnerweiternd und nicht sinnentstellend verändern. Eigene Meinungen gehören in den Superkommentar oder noch besser in einen eigenen Kommentar darunter.
- Youtube Videos bitte nicht ohne eine zusätzliche Zusammenfassung posten
___
Einsteigertipps für Neue gibt es hier.
___
Eine ausführliche Sidebar mit den Serverregeln usw. findet ihr auf der Startseite von feddit.org
___
founded 2 years ago
MODERATORS
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
view the rest of the comments
Mann ohne politisches Amt innerhalb der EU, aber bekanntem Missbrauch psychotroper Substanzen, stellt wirre Forderungen.
Warum sind das Nachrichten?
Weil er zu der Truppe gehört, die die USA regiert und noch länger regieren wird. Unabhängig davon was mit Trump passiert.
Und wie bestellt ist der US-Aussenmister ganz empört:
Musk nicht ernst zu nehmen ist gefährlich. Völlig unabhängig davon, dass er ein Junkie ist. Er ist ein Junkie mit unglaublich viel Geld, der mit seinem Geld überall auf der Welt Unheil anrichten kann und er wird dabei von der offiziellen US-Administration gedeckt.
Mehr als 290 Millionen hat der wohl investiert um Trump zum Präsidenten zu machen. Warum sollte er da stoppen und warum sollten andere US-Milliardäre mehr Skrupel haben? Die USA haben ja schon angekündigt AfD & Co an die Macht zu bringen.
Vergiss die $44 Milliarden für Twitter nicht.
Moneten.
Wir disqualifizieren auch keine Alkoholtrinker. Die Nutzung von Drogen sollte kein Gegenargument sein.
Doch schon irgendwie. Stichwort besoffen Autofahren.
Ich hab selbst beruflich mit substituierten Patienten zu tun und würde nie jemanden wegen seines Drogengebrauchs abwerten.
Trotzdem gibt es - meiner Einschätzung nach - einen Unterschied zwischen unter Einfluss getroffenen Aussagen und solchen im nüchternen Zustand.
Da bei einer schriftlichen Äußerung jeglicher Kontext fehlt, der Aufschluss über seinen aktuellen Zustand gibt, finde ich es gerechtfertigt, eine mögliche Intoxikation in Betracht zu ziehen.