ich_iel

Ok, aber wo sollten alte Leute denn 23 Uhr noch hinfahren wollen? Die wollen 20 Uhr zur Tagesschau zu Hause sein, und nach dem mutantenstaadl ist sowieso Sendeschluss und es geht ins Bett. Am nächsten Tag sind sie wieder fit um ab 6:30 rasen mähen, Hecke schneiden, auto Kärchern oder Gartenabfälle häckseln können.

(gerade im Alter wo Radfahren vielleicht nicht mehr so gut geht) auf das Auto angewiesen ist.

Wer sitzen kann, kann Auto fahren. Klar. Die kleinen Beinchen sind zu schwach, um E-Bike zu fahren, aber für schnelle Bremsmanöver im 2t-Geschoss reicht es dann?

Der ÖPNV gehört ausgebaut, im Verkehr privilegiert und günstig (eigentlich kostenlos) gemacht, ja.

Aber das ist eine unabhängige Stellschraube. Es sollte kein Recht auf individuelle Mobilität auf Kosten der Unversehrheit anderer Verkehrsteilnehmer geben. Wer nicht mehr Auto fahren kann, darf nicht mehr Auto fahren. Fertig.

Fände es da zur Abhilfe dann ggf. interessanter Menschen bei Fahruntüchtigkeit durch Alter oder Krankheit bspw. Taxigutscheine zu geben, wenn man da Linderung schaffen möchte.

Meine Omma auf dem platten Land hat, nachdem sie ihren Passat spontan im Feld geparkt hat, auf ein Elektro-Aufsitzer-Mobil umgesattelt. Die ist super glücklich, weil sie jetzt überall mal auf einen Schnack anhalten kann und trotzdem noch zum Friseur kommt. Für sportlichere Personen gibts auch Fahrrad-Dreiräder mit Elektrounterstützung.

Warum sollte einer Person die eine Fahrtauglichkeitsprüfung nicht bestanden hat den Führerschein wegnehmen, gute Frage. Lass mich drüber nachdenken.

Wieso gibt es diese Einstellung ausschließlich bei Rentern ? Niemand plädiert dafür die Fahrprüfung für Anfänger freiwillig sein soll, oder die MPU freiwillig zu machen, und den Lappen unabhängig vom Ergebnis zurück zu geben.

Aber bei Rentern ist auf einmal alles freiwillig, und alles komplett ihnen selbst überlassen.

Leute die nicht fahrtauglich sind sollen keinen Führerschein haben. Basta. Ende der Debatte. Keine Ausnahmen. Es ist pervers dass sowas nicht selbstverständlich ist.

Ehrenomi!

Tja, bei den Führerscheinklassen C und D hat man das ganz elegant gelöst: Die sind grundsätzlich auf 5 Jahre befristet und zur Verlängerung muss man eine genormte arbeitsmedizinische Untersuchung zur Fahrtauglichkeit machen. (wenn man über 50 ist, sogar mit zusätzlichem Reaktionstest)

Schlimmer noch: dann wärst du dumm hinzugehen.

So kann es jeder wahrnehmen und bekommt Feedback.

Dann kannst du dirs auch gleich sparen. Wenn du vor hast auch wirklich aufzuhören autozufahren, wenn du als nicht fahrtüchtig eingestuft wirst, dann kann dir das egal sein wenn in dem Fall der Lappen weg ist.

Der einzige Grund warum jemand wegen möglichem Führerschein Verlust da nicht hingeht, ist jemand der sich die Möglichkeit offen halten will einfach weiterzufahren, sogar wenn man als fahruntauglich eingestuft wurde. Und so jemand muss gar nicht erst hingehen.

Die Untersuchung der Björn-Steiger-Stiftung ist schwer lückenhaft, denn da wurden nur Unfälle mit Personenschaden betrachtet.

Ja aber wenn ein wichtiger Grund für Unfälle fehlt und die Leute trotzdem die Prüfung nicht schaffen, dann sollten sie doch erst recht nicht fahren dürfen